不知道從哪條工作流程開始
工具很多，卻不知道該先從需求、開發、測試、程式碼審查還是維運開始。
AI-first · 技術團隊導入
AI Agent Adoption
讓 AI Agent 進入可交付的工程流程
不是多裝一個工具，也不是追求一次產出更多程式碼。先找出適合團隊的 Agent 工作流程，再用小範圍實際試行檢查品質、風險與協作方式。
真正的問題通常不在 prompt
企業導入 AI Coding 後，瓶頸常轉移到問題定義、背景資訊、審查、測試、權限與責任邊界。顧問工作從這些工程問題開始。
產出變快，品質卻不可預測
程式碼增加了，審查、回歸驗證與安全檢查沒有跟上，風險只是在後移。
每個人各用各的，無法複製
個人高手有成果，但團隊沒有共同背景資訊、操作規範、停止條件與驗收方式。
權限、資料與責任邊界不清
Agent 能讀什麼、改什麼、誰負責驗證，以及哪些資料不能進模型，都需要先定義。
三種合作方式，依你的現況選擇
你不需要先決定要買哪一項。可以先免費來信說明現況；實際範圍與費用會在需求分析後確認。
AI 導入評估
盤點角色、工作流程、品質風險與工具現況，找出值得先試的場景及不該碰的邊界。
先決定從哪裡開始小範圍實際試行
選一段小而真實的工作流程，由你的團隊在自己的程式碼庫（repo）操作；我負責方法、帶跑、審查與驗證。
用一段真實流程驗證建立團隊規範
把有效做法整理成可重複的規範、操作模組（skill）／範本、程式碼審查關卡與成效檢查方式。
從個人做法變成團隊能力你會拿到能繼續執行的導入方法
導入評估與路線圖
適用場景、優先順序、依賴、風險、成功條件與下一步。
AI Agent 工作流程規範
背景資訊、角色分工、工具權限、執行循環、停止條件與人工驗證點。
可重用的操作模組與範本
把一次成功轉成團隊能複製、維護與持續改善的操作資產。
成效與風險檢查方式
不只看速度，也觀察返工、程式碼審查負擔、缺陷、可理解性與風險。
Small-Scale Pilot
可以用真實工作流程小規模試行，但不是外包開發
若要使用真實工作流程，保密、資料處理與可接觸範圍會先另行約定。你的團隊在自己的程式碼庫（repo）操作並保留程式碼與決策權；我負責方法設計、帶跑、審查、驗證與整理操作文件。
若不能接觸真實環境，就改用公開或非敏感範例，並誠實標示尚未驗證客戶環境。
不是外包開發：不以完成多少功能計價，也不接手產品程式碼。
Engineering Foundation
深厚工程底子，才看得懂 AI Coding 的後半段
Java、企業架構、敏捷、Code Review 與 JCConf 技術演講經驗，讓我能從程式碼理解、測試、審查、維護與交付的角度評估 AI Coding。
工具中立：Claude Code、Codex 或其他 coding agent 都只是工具。方案以流程、風險與可驗證成果為核心，不綁定單一品牌。
合作怎麼開始？先免費來信，再決定下一步
第一封 Email 只要簡單說明目前情況與想解決的問題。我會先確認是否能協助；深入分析、具體建議與合作規劃則屬付費服務。
01 · FREE INQUIRY
免費 Email 洽詢
提供組織、目前情況、想解決的問題與預計時程。我會先確認是否在顧問服務範圍，並回覆建議的下一步。
免費02 · PAID DISCOVERY
需求分析與合作規劃
透過付費會議釐清問題、限制、相關角色與成功條件，形成初步判斷及後續合作範圍。
付費服務03 · ADVISORY
顧問合作
依需求分析結果，以固定專案、顧問時數或持續合作推進；範圍、交付物與資料邊界另行約定。
確認範圍後報價AI 導入常見問題
一定要使用 Claude Code 嗎？
不用。會依現有技術環境、權限、成本與流程評估 Claude Code、Codex 或其他工具；方法與品質邊界比品牌重要。
顧問會直接修改我們的程式碼嗎？
小範圍試行可在另行約定的範圍內檢視與協作，但由你的團隊操作自己的程式碼庫（repo）。服務重點是導入方法、審查與驗證，不是代寫功能。
完全沒有 AI Coding 經驗也能開始嗎？
可以。先用 Email 說明現況即可；後續通常從導入評估與非敏感範例開始，不必一開始就開放正式環境或大型程式碼庫。
可以只辦一場工作坊嗎？
若目標是學習工具或建立共同認知，較適合 Agentic Engineering 企業培訓；顧問工作坊則必須連到組織的實際決策或工作流程。
如何處理權限與機密？
Email 不收機密。進入試行前才另行約定 NDA、資料處理、可接觸範圍、工具權限與人工核准點。
先用 Email 免費來信洽詢
簡單說明目前遇到的問題與預計時程即可，不用先準備完整需求，也不要寄敏感資料。