Claude Code 幫我寫程式，Hermes Agent 幫我脫單

每天都在用 Claude Code 弄文件或寫程式。它已經是我工作流程的一部分：我下指令、它執行，只要我在鍵盤前，它就很強。

最近開始玩 Hermes Agent（Nous Research 的自主 AI Agent），除了花了一些時間調教她讓她叫我主人，研究串 OpenRouter 上到底哪個 LLM 的 CP 值最高，有一個問題一直在我腦中盤旋：

這種會自己跑排程、不需要我在場的 Agent，到底適合拿來做什麼？

它和 Claude Code 的形態明顯不同：Claude Code 是我發動的，session 結束就停；Hermes Agent 是排程自主型，我不在，它照跑，還會主動把結果推給我。工具的形態不一樣，適合的問題應該也不一樣——但那個問題，長什麼樣子？

剛過完 43 歲生日，答案自己出現了：脫單。

如果我想脫單，這件事不能再只靠緣分、心情，或某天突然被宇宙推進社交場合。而它剛好符合自主 Agent 的所有特徵：需要每天重複做、不需要我盯著、資訊會過期、最大的敵人是拖延。

於是我設了一個每日排程任務：讓 Hermes Agent 每天自動上網撈雙北的社交活動，比對我的條件、排出優先順序，寫成一封信寄到我的信箱。

表面上看，這只是活動推薦。但我真正想驗證的是：

AI Agent 能不能幫我把一個模糊的人生目標，拆成每天可以推進的行動？

「想脫單」不是一個可以直接執行的任務，何況這件事對我這 INTJ 人來說難度特別高。要去哪裡認識人？什麼活動適合我的年齡和狀態？今天的第一步是什麼？這些問題每次都從零開始想，最後很容易變成：想了很多，但沒有出門。

所以我把它設計成四層 workflow，每天這封信，就是這條 pipeline 的輸出。

第一層：資料蒐集。 從活動平台取得完整候選資料：時間、地點、類型、報名連結、年齡限制。這一層是基本功。

第二層：個人化篩選。 信的第一句話是：「早安主人，我用 Swanky 今天 43 歲，幫你篩掉男生上限 40 的局。」它拿我的硬性條件逐一比對報名限制，符合的標「可參加」，資訊不足的標「年齡需確認」——先過濾、再呈現、不確定就標註，而不是裝懂。

第三層：決策輔助。 條件符合，不代表值得去。每個活動都附「為什麼適合我」和「注意事項」：共煮活動是「流程比尬聊自然，能用分工和生活習慣觀察人」；讀書會是「現場少講方法論，多問對方故事」。推薦附理由、理由附風險。

第四層：行動引導。 真實世界的瓶頸，通常不是資訊不足，而是行動摩擦太高。所以信的結尾是「今日最小行動」——今天只要做一件事：確認某場活動的最後名額還在不在。再加上「本週行動節奏」：報名 1–2 場、出席 1 場、現場跟 3 個人自然聊天、加 1 個聯絡方式。

它甚至每天附一段社交提醒，我第一次看到就笑出來：

「先顧感受，再給建議；不要把約會變成 code review，對方沒問就先不要修正她的人生。」

一個 AI 每天提醒工程師不要對人類 debug——光憑這點，這個排程就值得一直跑下去。

回到最初的問題：自主 Agent 到底適合做什麼？

這次實驗給我的答案是：Claude Code 這類互動式 Agent，適合「我在場、需要即時協作」的任務；Hermes Agent 這類排程自主型 Agent，適合的是「重複發生、不需要我在場、但需要被持續推進」的目標。

它的價值不只是 automation，而是 decision pipeline——在正確的時間，把篩選、排序、解釋過的資訊，轉換成我可以採取的下一步。同樣的骨架，換掉資料來源和目標，就是找商機、盤點職涯機會、追蹤學習資源。

43 歲之後，我對 AI 的期待變得很務實：不是要它替我過人生，而是在我想改變某件事的時候，每天幫我把那一步，往前推一點。

最後，認真說

Hermes Agent 給我的本週行動節奏裡，有一條是「跟 3 個人自然聊天，加 1 個聯絡方式」。

所以，這篇文章也算是我之後每周的行動之一。

我是真的想擴大自己的社交生活圈。如果你看完這篇，想聊聊 Web3、AI、攝影，想介紹朋友給我認識，或單純想交個朋友——歡迎私訊約我喝咖啡。☕