為什麼要把攝影作品做成 NFT？
2026 更新：OurSong 後來停止服務，當年的創作者頁面與購買入口已不再適合作為作品入口。這篇文章保留 2021 年的實驗脈絡，同時補上平台退場後真正留下的教訓。當時發行的圖片，目前整理在 Swanky NFT 作品頁 與 Pinterest 作品存檔；我的 CloneX 收藏與後續創作則集中在 Swanky NFT mini-site。
2021 年中，NFT 的話題已經鋪天蓋地。
作為一個拍了十幾年制服女孩、也在區塊鏈產業工作多年的人，我同時處在兩個世界——攝影圈和 Web3 圈。
大多數攝影師對 NFT 的態度是：「這跟我有什麼關係？」
我的態度是：我應該親自試試看。
不是為了投機，也不是為了跟風，而是因為我想搞清楚：攝影作品作為數位資產，在這套機制下到底有什麼可能性？
OurSong 與第一批作品
我選擇了台灣本地的 NFT 平台 OurSong。
原因很實際：界面對創作者友善，中文社群有一定基礎，適合作為第一次實驗。
現在回頭看，這也是第一個很具體的風險提醒：創作者可以發行 NFT，卻不能把作品的長期保存全部交給單一平台。平台停止服務之後，原本方便的展示頁、社群關係與交易入口也可能一起消失。
第一批作品以模特兒張小筑的制服女孩系列為主：
- 限量 13 張，建議售價 $8.8 USD
- 持有者可解鎖完整尺寸圖片，以及不定期的制服女孩內容
- 銷售收益：模特兒分得一半，另一半用於未來拍攝製作
這個分潤結構，是我認為對創作者和被攝者都公平的設計。攝影不只是攝影師的作品，也是模特兒的貢獻。
發行之後
那篇發行貼文拿到了 355 個讚。
但更重要的不是讚數，而是那次實驗讓我真正理解了：
NFT 最值得研究的，不是短期價格，而是數位作品如何留下可驗證、可轉讓的紀錄。
但這句話現在需要說得更精確。
把照片鑄造成 NFT，不會讓圖片檔本身停止被複製，也不代表收藏者自動取得著作權。鏈上真正記錄的是代幣、持有地址與交易歷史；收藏者得到哪些展示或使用權利，仍取決於發行條款。
二級市場版稅也是一樣。2021 年時，市場常把「每次轉手都能持續分潤」講得像必然結果；後來的實務證明，版稅是否執行仍受到合約、交易市場與平台規則影響，不能直接視為保證收入。
OurSong 的退場又補上更現實的一課：代幣在鏈上，不等於展示頁、圖片來源與使用體驗會永久存在。因此我後來把能公開保存的作品整理回自己的網站，也另外留下一份 Pinterest 視覺存檔。
學到的事
技術面：
- 鑄造（Mint）的流程比想像中簡單，但 gas fee 的時機需要研究
- 選擇平台很重要：不同平台的受眾和定位差異很大
- 作品的稀缺性設計（限量多少）直接影響市場反應
- 鏈上紀錄、圖片保存與展示網站是三件不同的事，不能只備份其中一層
策略面：
- 現有的粉絲基礎，是 NFT 銷售最重要的起點
- 攝影 NFT 的買家，往往不只是在買「一張圖」，而是在買「與創作者的連結」
- 分潤機制可以強化創作者的道德立場，也更容易獲得合作者的信任
- 平台帶來的是暫時的流量與工具；作品入口、收藏者關係與原始檔案，仍應掌握在創作者自己手上
人性面：
- NFT 的炒作性讓很多人失望，但底層的技術概念是真實的
- 重要的是：你自己相信這個作品值得被珍藏，再去做發行
那之後
2021 年的這次實驗，是後來 UCX 社群誕生的種子。
把攝影美學帶進 Web3，不是發完一批 NFT 就算完成。OurSong 關站之後，當年的市場熱度退掉了，但作品、合作經驗與後來發展出的 UCX／Uniform CloneX 仍然留下來。
這也是我現在看 NFT 專案時更在意的問題：平台不在了，還剩下什麼？
我的答案不是假裝一切都永久，而是把能掌握的部分重新收回來：作品放回自己的網站、視覺存檔保留在 Pinterest、鏈上收藏另外整理成可持續維護的展示頁。
相關連結：
