框架：字母湯不用背
網路上一堆 Prompt 縮寫框架：RTF、CO-STAR、RISEN……每篇文章都說自己那套最好用。先看坊間有多少個，再看它們其實在講同幾件事，最後看大廠官方怎麼教。
網路上這麼多 Prompt 縮寫框架，有哪一個是正確答案嗎？
300 比 1：照抄那一句 Prompt，抄不到背後的幾百次重抽
2024 年，多倫多的影像團隊 shy kids 用 OpenAI 的影片 AI「Sora」做了一支短片〈Air Head〉：主角的頭是一顆黃色氣球。短片一出來，很多人想知道：他們到底下了什麼神 Prompt？
後製負責人受訪時說，素材和成片的比例，「我猜大約 300 比 1」。叫 AI 生黃氣球，有時生出來根本不是黃的，有時氣球上還冒出一張臉，只好在後製把氣球摳出來重新上色。
3 個人做了大約 1.5 到 2 週，最後剪出約一分半鐘的片。
300：1
拍出來的素材和最後用上的比例。每用一段，背後有幾百段被丟掉。
黃氣球不一定是黃的
同一句 Prompt，AI 每次給的都不一樣；挑選和後製，才是成品的另一半。
只記一句你抄得到那一句 Prompt，抄不到背後的重抽、挑選和剪接。
出處：fxguide〈Actually Using SORA〉(Mike Seymour 專訪 shy kids，2024-04-14)。
Prompt 縮寫字母湯：至少三十多個，而且還在增加
既然抄句子沒用，很多人改抄「公式」：把好 Prompt 該有的要素縮成英文字母，方便記。問題是公式也越來越多。先猜猜看：下面這碗湯裡，你聽過幾個？
台灣最常看到的是哪幾個？2026 年 9 月一篇談 Prompt 框架的台灣科技媒體文章，列出的是 CO-STAR、RCTCO、RACE、RISEN、RTF 五套。名字很多，但拆開來看，大部分都是同一組元素換字母重排。
只記一句名字很多，拆開來看，大部分是同一組元素換字母重排。
出處：數位時代 (2026-09-28)；縮寫清單為史旺基整理。
挑四個值得認識的框架，顏色對回六塊積木
拿〈AI 入門〉學過的六塊積木 （角色、任務、背景、限制、格式、範例）當尺，把四個查得到來歷的框架拆開來對。
看完整對照表：四個框架＋兩家官方，各涵蓋哪幾塊
| 框架 | 角色 | 任務 | 背景 | 限制 | 格式 | 範例 | 多出來的 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RTF | ● | ● | ● | ||||
| RISEN | ● | ● | ● | 步驟、最終目標 | |||
| CO-STAR | ● | ● | ● | 文風、語氣、受眾 | |||
| CREATE | ● | ● | ● | ● | ● | 補充 | |
| Google 官方 | ● | ● | ● | ● | |||
| Microsoft 官方 | ● | ● | ● | 資料來源 |
● 表示字母明確對應；「部分涵蓋」不標。看得出來：任務人人有，範例和限制最少見。沒有一個縮寫剛好等於六塊積木，你學過的那套，反而補上了多數框架漏掉的範例與限制。
RTF
角色、任務、格式。最短、最好記，適合入門；提出者查不到。
CO-STAR
新加坡政府科技局（GovTech）的框架，特別管文風、語氣和讀者。
RISEN
Kyle Balmer 提出，多了「步驟」和「限縮範圍」，補上限制。
CREATE
Dave Birss 提出，有範例、有調整，最接近六塊積木。
只記一句哪個都不用背：框架是檢查清單，不是咒語。
出處：GovTech Singapore (2025-04-03)；The Prompt Warrior：RISEN、RTF (2023-10-13)；Dave Birss：CREATE；對照表為史旺基整理。
Google 的教法：把一句 Prompt 用螢光筆塗出各個要素
Google：四塊，不必都用
Google 給 Gemini 使用者的官方指南只講四塊：角色（Persona）、任務（Task）、背景（Context）、格式（Format），並且明說不需要四塊都用上。
Microsoft：有清楚的目標就夠了
Microsoft 說 Copilot 的 Prompt 可以包含四個部分：目標、背景、期望、來源；但真正必要的，只有一個清楚的目標。
Google 指南裡還有一個很實用的小動作：把寫好的 Prompt 用不同顏色塗出各個要素。下面用六塊積木的顏色，塗一段會議通知的交辦（情境為虛構）：
現在就試：拿出你在總覽頁記下的那段「講過三次以上」的話，自己塗一次色。缺哪個顏色，就是少講了哪一塊。
只記一句寫完自己塗一次色：缺哪個顏色，就是少講了哪一塊。
出處：Google《Gemini for Google Workspace Prompting Guide 101》(2024 年 4 月版，朱拉隆功大學轉載的 PDF)；Microsoft〈Learn about Copilot prompts〉。
框架是檢查清單，不是咒語
多數查不到出處
三十多個縮寫，查得到提出者的只有少數，例如 CO-STAR、RISEN、CREATE；其他多半是互相轉貼的二手整理。
名字別硬背。
沒有研究說哪個最好
一份非同儕審查的評測，拿八種框架和「不套框架」的對照組比：對照組持平，甚至勝過所有框架。
別挑框架，花時間拆需求。
有用的是「拆開來想」
2026 年一篇預印本比較了幾種框架，分數相近；研究者推測，真正起作用的是「把需求拆成幾個面向」這個動作本身。
六塊積木就是現成的拆法。
只記一句字母記不住沒關係：寫完用六塊積木檢查一遍，缺哪塊補哪塊。
出處：CodeSOTA〈Prompting techniques〉(2025-12，非同儕審查)；arXiv 2603.29953 (2026-03，預印本)。
從「一句神 Prompt」到「設計一個會自己檢查的流程」
框架熱潮背後，是大家對 Prompt 的期待一直在變。這四年大致走過四個階段（2022 到 2025 年是史旺基的整理）：
- 2022 底
✨ 神 Prompt 時代
一句好 Prompt 能省你兩小時，但 AI 看不到你的資料。
- 2024
📚 給它資料
把文件、背景交給 AI，讓它理解你的狀況。
- 2026
🔁 設計流程
不再一句一句提示 AI，而是設計一套會自己檢查、記錄的流程。
2026 年那一格，出自 Google Chrome 團隊工程主管 Addy Osmani 的〈Loop Engineering〉：與其一直當那個提示 AI 的人，不如把自己換掉，設計一個替你做這件事的系統。不管走到哪一階，「把要求說清楚、寫成檢查得了的標準」都用得上，這正是下一幕要教的四個原則。
只記一句Prompt 讓 AI 回答，資料讓 AI 理解，檢查讓 AI 被驗收，流程讓工作轉起來。
出處：Addy Osmani〈Loop Engineering〉(2026-06-07)；站上導讀：Loop Engineering：你不再提示 AI，而是設計一個「提示 AI 的系統」。
想再多懂一點：框架
先把這一幕讀完、小測驗做完，再挑一兩個來看。「官方」是 AI 公司自己出的入門資料；「史旺基專欄」是站上的進階文章，用到比較多工程術語。
第一幕，帶走這幾句
第一幕到這裡：字母記不住沒關係，寫完用六塊積木檢查一遍就好。可是六塊積木之外，大廠的官方文件還多教了幾件事——下一幕一次講清楚。
- 照抄別人的神 Prompt，抄得到那一句，抄不到背後的重抽、挑選和剪接。
- 坊間 Prompt 縮寫至少三十多個，多數查不到提出者；拆開來看，大部分是同一組元素換字母重排。
- 沒有研究證明哪個框架最好；有用的是「把需求拆開來想」，六塊積木就是現成的拆法。
- Google、Microsoft 官方都只講三、四塊，也都說不必每塊填滿；寫完自己塗一次色，缺哪個顏色就補哪一塊。
- 這幾年的重點從「一句神 Prompt」移到「設計一個會自己檢查的流程」，說清楚的能力在每一階都用得上。